Donosimo presudu Upravnog suda u Rijeci iz studenog 2025. na tužbu bivšeg člana uprave ZG Holdinga protiv AZOP-a.
Nećemo otkrivati identitet tog člana uprave ZG Holdinga s obzirom da ni sud nije, ali je googlanjem lako doći do informacija o kome se radi i aranžmanu u vezi nadoknade korištenja Tesla vozila.
Sud je odbio tužbu bivšeg člana uprave ZG Holdinga protiv AZOP-ovog rješenja kojim je AZOP dao za pravo medijima da objave detalje o tom članu uprave ZG Holdinga, njegovoj plaći i naknadi za korištenje njegove privatne Tesle u službene svrhe.
Bivši član uprave „…navodi da predmetna objava, osim što je neistinita, ne služi ni javnom interesu jer ne doprinosi transparentnosti rada javnih tijela, već zadire u njegov privatni život i šteti njegovu ugledu. Ističe da nije obavljao poslove javne osobe niti je bio član političke stranke da bi se eventualno opravdalo zanimanje javnosti za njegove osobne podatke“
AZOP je u svojoj odluci naveo, citiramo:
„….da su objavljene informacije imale opravdani javni interes u smislu čl. 8. Zakona o medijima. Ističe potrebu uspostave ravnoteže između prava na zaštitu privatnosti (čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, dalje: Konvencija) i prava na slobodu izražavanja (čl. 10. Konvencije), koja su jednako zaštićena temeljna prava, kao i da legitiman interes proizlazi iz čl. 8. Zakona o medijima, a koji je u konkretnom slučaju utvrdio. Predmetna objava da je bila nužna i proporcionalna svrsi informiranja javnosti, a ne senzacionalistička ili usmjerena na narušavanje ugleda tužitelja.“
Upravni je sud jasno presudio:
֍ Objava informacija o imenu i prezimenu, funkciji te plaći i naknadi za korištenje osobnog vozila člana uprave navedenog društva, upravo za vrijeme dok je tužitelj obavljao takvu funkciju (čl. 7. st. 2. Zakona o medijima), predstavlja pitanje od javnog interesa, budući je riječ o trgovačkom društvu u vlasništvu Grada Zagreba koje je djelomično financirano i javnim sredstvima.
֍ Transparentnost poslovanja i naknada članova uprave u takvom društvu opravdano je pitanje interesa javnosti u smislu čl. 8. Zakona o medijima.
֍ Pravo javnosti da bude informirana o korištenju javnih resursa u tom kontekstu ima prevagu nad pravom na privatnost, pri čemu objava nije sadržavala podatke iz njegova obiteljskog ili intimnog života, već isključivo podatke vezane uz obavljanje službene dužnosti (uključujući i marku osobnog automobila koji je, iako u privatnom vlasništvu, korišten u službene svrhe).
֍ Slijedom, budući je osporeno rješenje doneseno u pravilno provedenom postupku na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, objavljivanje osobnih podataka tužitelja u svezi njegove funkcije člana uprave društva Zagrebački holding d.o.o., radi medijske obrade, u okolnostima konkretnog slučaja, nije bilo protupravno, niti je, s obzirom na općeprihvaćene standarde medijske obrade pojedine osobe, nerazmjerno povrijedilo privatnost tužitelja, to tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja pa je pobijano rješenje valjalo ocijeniti zakonitim.
Presuda Upravnog suda u Rijeci je ovdje:
Image from Freepik
#gdprcroatia
