Vlasnik posjeda u Njemačkoj postavio je videonadzor čiji perimetar snimanja je obuhvaćao i šumski put koji prolazi njegovim posjedom.
Snimanje sustavom videonadzora aktiviralo se automatski prepoznavanjem kretanja u perimetru snimanja.
Iako je šumski put bio na posjedu njegovog vlasnika, dogovorno je omogućeno korištenje tog puta šumarima i lovcima za ulazak u šumu, dok ostale osobe nisu isti smjele koristiti.
Stoga se videonadzor koristio i za praćenje zlouporabe korištenja šumskog puta.
No, ipak su se neki pojedinci požalili da ovdje njihovo na zaštitu privatnosti, odnosno, temeljnih prava i sloboda ima prednost pred interesom vlasnika posjeda da nadzire korištenje šumskog puta.
Stvar je završila u postupku pred njemačkim saveznim sudom koji je provjerio valjanost legitimnog interesa vlasnika posjeda.
Utvrdili su da su ispunjeni svi kriteriji legitimnog interesa koji proizlaze iz prakse Europskog suda i da je vlasnik posjeda imao valjani legitimni interes nadzirati pristup šumskom putu i pokretati slučajeve protiv ljudi koji su ga zlorabili.
Sud nije pronašao alternativni, manje invazivni način nadzora šumskog puta.
Time je legitimni interes vlasnika posjeda, odnosno, sprječavanje korištenja staze od strane neovlaštenih osoba, prevagnuo nad temeljnim pravima i slobodama korisnika šumskog puta.
Više o šumskom putu:
https://gdprhub.eu/index.php?title=BVwG_-_W137_2271316-1&mtc=today
#gdprcroatia
