Osoba je bila žrtvom zločina koji su popratili mediji u Španjolskoj.
Tijekom suđenja slučaja, dala je iskaz iznoseći pojedinosti zločina.
Više medija objavilo je izvorni zvuk bez izobličenja njenog glasa, zbog čega je reagiralo nadzorno tijelo za zaštitu osobnih podataka.
Mediji su se "vadili" da postoji samo puka hipotetska mogućnost identifikacije pojedinca temeljem glasa i da se glas ne može smatrati osobnim podatkom.
Također su tvrdili da je izvorni izvor podataka bio sud, koji je snimku distribuirao svim medijima bez prethodnog izobličenja glasa ili davanja ikakvih uputa u vezi s tim.
Konačno, branili su se tvrdnjom da je izvještavanje o zločinima od javnog interesa i da bi ograničavanje objavljivanja prekršilo njihovo pravo na slobodu izražavanja.
Tu ih je sasjeklo nadzorno tijelo zauzevši jasno stajalište da je glas osobni podatak jer omogućuje identifikaciju pojedinca, bez obzira na broj osoba koje ga mogu prepoznati. Naglašeno je da je to individualni atribut definiran njegovom visinom, intenzitetom i bojom zvuka.
Glas je specifičan s obzirom na jedinstvene razlikovne značajke koje omogućuju zaključivanje ne samo o dobi, spolu i zdravstvenom stanju osobe, već i o načinu življenja, kulturi, podrijetlu te hormonskom, emocionalnom i psihičkom stanju. U tom smislu, elementi izraza, dijalekt ili intonacija također su osobni podaci koji se razmatraju zajedno s glasom.
U konkretnom slučaju postojao je visok rizik da će žrtva biti identificirana barem u svom najbližem krugu, a potom podvrgnuta drugom obliku viktimizacije.
Nadzorno tijelo je pojasnilo da je predmet istrage bilo širenje glasa žrtve putem medija, a ne druge obrade podataka poput onih koje provodi sud. Medij kao voditelj obrade je sam odlučivao koje će podatke objaviti i kako.
Napomenuto je da tamo gdje postoji "lanac obrade", tj. različite i naknadne operacije obrade koje provode različiti voditelji obrade, svaki voditelj obrade odgovoran je za odluke koje donosi u svom vlastitom području u vezi s obradom. Ne mogu se "vaditi" na ono što je prethodni voditelj obrade učinio kako bi bili izuzeti od odgovornosti, kao što se neće smatrati odgovornima za odluke koje je donio voditelj obrade niže u lancu obrada.
U ovom slučaju su pojedincu povrijeđena temeljna ljudska prava, među kojima su i privatnost i zaštita osobnih podataka. Granica slobode izražavanja i pristupa informacijama leži u individualizaciji, izravnoj ili neizravnoj, žrtve, budući da ti podaci nisu u javnom interesu niti su relevantni za danu informaciju. Iako su analizirane činjenice o zločinu bile relevantne za širu javnost, identitet žrtve nije bio, posebno zato što se ne radi javnoj osobi.
Epilog je kazna od 50.000 EUR zbog kršenja članka 5. stavka 1. točke (c) GDPR-a.
Više o slučaju:
https://gdprhub.eu/index.php?title=AEPD_%28Spain%29_-_PS%2F00191%2F2022&mtc=today
Image from FreePik
#gdprcroatia
