Slovensko nadzorno tijelo za zaštitu osobnih podataka smatra da nema zakonitog temelja ni nužne svrhe za snimanje terase kafića.
Istovremeno smatraju da je zakonito postaviti video nadzor pri šanku i ulazu u kafić.
Slovensko nadzorno tijelo izvršilo je nadzorne aktivnosti u jednom kafiću, prilikom kojeg su utvrdili da vanjske kamere video nadzora pokrivaju ulaz u kafić i terasu, dok su unutarnje kamere usmjerene na prostorije osoblja i šank.
Zauzeli su stajalište da kafić nema valjani legitimni interes video nadzorom pokrivati terasu i prostorije osoblja, ali ima valjani legitimni interes snimati šank s bocama skupih pića i blagajnom, kao i ulaz u kafić.
U pravilu se video nadzor prostora temelji na pravnom temelju iz članka 6. GDPR-a - dokazano opravdanom legitimnom interesu, a svrha uvijek mora biti zaštita imovine i ljudi.
I u slovenskom nacionalnom zakonu svrha je isključivo zaštita imovine i ljudi, čime se dozvoljava praćenje ulaza/izlaza u/iz objekta, u svrhu zaštite zaposlenika.
Ali nema zakonitog temelja za praćenje radnih mjesta zaposlenika kafića, kao što su prostorije osoblja, ako se njihova zaštita može osigurati manje invazivnim mjerama.
Interes vlasnika kafića da nadzire prostor kafića ne prevladava pred interesom pojedinaca i njihovim pravima i slobodama.
Ukratko, nadzorno tijelo smatra da nema zakonitog temelja nadzirati prostore u kojima borave gosti i zaposlenici.
Sad ćemo se mi malo nadodati s jednim malim savjetom: ako kafić želi koristiti video nadzor terase u svrhe praćenja dolaska novih gostiju kako bi konobar promptno izašao, tada jednostavno nemojte snimati niti pohranjivati snimke, već samo konkretnom konobaru omogućiti da vidi snimku uživo. U takvom slučaju se GDPR ne primjenjuje.
Jesmo li rekli da treba označiti prostor oznakama da se vrši video nadzor prije ulaska u njihov perimetar? Sad jesmo...
Više o slovenskom slučaju:
https://gdprhub.eu/index.php?title=IP_(Slovenia)_-_0611-10/2021/11&mtc=today
Photo by Volkan Vardar from Pexels
