Epidemiološke okolnosti prisilile su mnoge obrazovne ustanove, posebice visokoškolske i privatne certifikacijske kuće diljem svijeta da uvedu tzv. "Online proctoring service" ili platforme za online provjeru znanja.

I sami smo isprobali jedan od globalno najpoznatijih sustava prilikom certificiranja i online provjere znanja.

Ovakve platforme na rubu su usklađenosti s GDPR-om, posebice s obzirom na karakter provjere znanja, kada pojedinac nema nikakvu mogućnost odabira ili slobodnog pristanka na određenu vrstu obrade njegovih osobnih podataka, uz nedovoljnu transparentnost i informiranje pojedinca koji će se njegovi osobni podaci prikupljati, kako će se s njima postupati i kome će biti proslijeđeni. Objektivno je svakom pojedincu koji mora pristupiti provjeri znanja u tom trenutku prolazak na ispitu znanja važniji od same zaštite privatnosti.

U okviru priprema provjere znanja vrši se identifikacija pojedinca, pokazivanjem identifikacijskih dokumenata i vjerojatnim skeniranjem od strane online platforme, uzima se i fotografija lica uz vjerojatno skeniranje i usporedbu s fotografijom s identifikacijskog dokumenta, pri čemu već izgledno ulazimo i u područje biometrije.

Tijekom ispita online platforma vizualno prati pojedinca, njegovo kretanje očiju, micanje glavom ili rukama, prati i govor ili šaputanje pojedinca i sve zvukove ili šumove u prostoru u kojem se nalazi, radi detektiranja eventualnog zabranjenog prisustva neke druge osobe u istoj prostoriji.

Prati se i rad na računalu, otvaranje drugih aplikacija osim same online platforme, otvaranje internetskog preglednika, eventualno pretraživanje po internetu, otvaranje dokumenata ili drugih prozora, kakvi događaji mogu biti razlogom otkazivanja provjere znanja i pada na ispitu.

Sve su to elementi dubokog zadiranja u privatnost pojedinca.

Stoga je više nego neophodno osigurati ključne mjere prije puštanja u rad takvih onlin platformi za provjeru znanja:

- argumentiranje i dokazivanje da su takve mjere praćenja nužne za ostvarivanje svrhe provjere da pojedinac ne vara na ispitu

- argumentiranje i dokazivanje da su takve mjere praćenja najmanje invazivne za istu svrhu provjere da pojedinac ne vara na ispitu

- jasno i transparentno informiranje svih pojedinaca koji se spremaju na takvu provjeru znanja o svim aspektima zaštite osobnih podataka, o tome koji se osobni podaci prikupljaju, zašto, na koje se vrijeme zadržavaju, tko ima pristup do njih, šalju li se izvan EU/EEA, radi li se automatizirano donošenje odluka ili stvaranje profila te koja su prava svakog pojedinca

- provođenje Procjene učinka na zaštitu podataka s analizom svih rizika i mjerama kojima se ti rizici svode na prihvatljive ili potpuno uklanjaju

 

Sada donosimo zanimljiv slučaj iz Nizozemske u kojem se sud dao pravo sveučilištu u Amsterdamu za uvođenjem elektroničkog nadzora tijekom ispita, prvenstveno opravdavajući to posebnim okolnostima uzrokovanim pandemijom.

Sveučilište je uvelo poseban software kojim nadziru studente za vrijeme online ispita znanja i prepoznavanja varaju li na ispitu kontinuiranim nadzorom web kamere, mikrofona i zaslona računala, kao i prisutnosti drugih monitora, samog ponašanja studenta tijekom ispita, njegovih pogleda u stranu ili neopravdanih zvukova u prostoriji koji impliciraju prisutnost nekog "šaptača".

Sud je ocijenio da su ovakve obrade osobnih podataka studenata u skladu s pravnim temeljem iz članka 6. stavka 1. točke e. GDPR-a, odnosno, jer su nužne za izvršavanje zadaće od javnog interesa ili pri izvršavanju službene ovlasti sveučilišta.

Vijeće studenata se usprotivilo korištenju ovakvih metoda praćenja pri polaganju ispita, a sud je presudio, s obzirom na posebne okolnosti, da ni Vijeće studenata ni Fakultetsko vijeće nemaju prava sudjelovati u donošenju odluka u ovom području.

Sud je utvrdio da je sveučilište uspješno dokazalo da je uvođenje tzv. proctoring sustava bilo nužno za ostvarivanje zadaća pri izvršavanju službene ovlasti sveučilišta, točnije, provjere znanja studenata.

Štoviše, sud je utvrdio da postoje značajni rizici u prijevarama tijekom online ispita i dijeljenja zadataka i rješenja putem Whatsapp grupa te je utvrdio da je uvođenje proctoring mjera opravdano.

Zanimljivo je da je sud presudio da uzimanje kopija osobnih dokumenata ne predstavlja otkrivanje i obradu posebnih kategorija osobnih podataka, točnije, podataka o rasnoj ili religijskoj pripadnosti.

 

Više o slučaju sa sveučilišta u Amsterdamu:

https://gdprhub.eu/index.php?title=Hof_Amsterdam_-_200.280.852/01&mtc=today